Buitres sobrevolando el cielo

30 marzo 2006
DiarioADN.com:

La Unión, Kiko Veneno, Revolver, Antonio Orozco, Ismael Lo e Iván Ferreiro actúan hoy en el Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid con un único objetivo: movilizar a los ciudadanos para que presionen a los políticos. Quieren medidas para erradicar la pobreza en el mundo.

La campaña se llama Pobreza Cero y está organizada, como el concierto, por la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España (CONGDE). Es decir, por las más de 400 organizaciones que la componen.

Le han puesto un precio simbólico, 5 euros, porque la intención no es recaudar dinero. Se trata de que la gente piense.

Imagino que habrá quien se esté frotando las manos ante el evento.

Se acabó tanto hablar. Ahora la Red actúa

29 marzo 2006
Está claro que con esta gente, diálogo y palabras no bastan. La capitalización de la Cultura es un hecho que está siendo refrendado, poco a poco, por los países 'desarrollados'.

A Francia, ahora le sigue Alemania que, encima de exigir que la copia privada provenga de soportes originales, la limita a 10 copias con la condición de que no haya que romper el sistema anticopia si lo tuviera. Eso sí, los 'cánones compensatorios' se mantienen (eso que no falte).

Pues mi menda cada vez lo tiene más claro. Se acabó lo que se daba. Al ciudadano acabarán hinchándosele las pelotas y entonces llegará el crujir y rechinar de dientes.
¿Te imaginas al ferretero de tu barrio dándote una patada en la espinilla cada vez que compras en su tienda? ¿Seguirías comprándo en esa ferretería o buscarías otra dónde el trato fuera más amable?

Señoras, señores, ellos se lo han buscado. Ahora la Red actúa.

Sigue la fiesta: ahora le toca a EMI

28 marzo 2006
Por si no hubo bastante con el caso Sony, es ahora EMI la que se suma a la fiesta de maltrato a sus clientes con el acompañamiento, en sus discos compactos, de un DRM que, una vez instalado, es imposible de eliminar.

Este DRM es muy simpático y cachondo ya que, amablemente, pregunta si queremos instalarlo o no, pero lo bueno del caso es que, respondamos lo que respondamos, se instala igualmente (cosas de los DRM's), poniendo en riesgo la integridad de nuestro sistema (y, seguro, que alguna que otra cosa más).

Es la manera como, tanto Sony como EMI, agradecen a SUS clientes la compra de SUS productos.

Najwa Nimri y la música

24 marzo 2006
Nosotros hemos traído el móvil, el ordenador y todo lo demás y ahora no podemos escandalizarnos porque la gente se descargue nuestra música. Por otra parte, también hay quien dice, por ejemplo, que la electrónica ha muerto, y eso es una estupidez. Creo que el músico ahora vuelve al ruedo, al directo, y que aprenderá a convivir con otras maneras de vender su música.

Najwa Nimri comenzó su carrera como actriz en “Asfalto” de Daniel Calparsoro. Su carrera paralela como cantante, al frente del grupo Najwajean (con Carlos Jean) y luego en solitario, le ha llevado a componer las bandas sonoras de “Guerreros”, “Asfalto” y “Utopía”. En “20 centímetros” se ha ocupado junto a Pascal Caigne de las adaptaciones de todos los números musicales.

Esta mujer, de 'triunfito' nada de nada, eh.

La entrevista a Najwa en DiarioADN.com

Qué decepción

22 marzo 2006
Y pensábamos que Francia iba a ser pionera en asuntos de Propiedad Intelectual y nuevas tecnologías en Europa y nuestro gozo en un pozo.

Ya no hay nada que pueda sorprendernos. Sabemos por dónde van los tiros y quienes son los que cuentan y los que no. Se criminaliza a la sociedad en beneficio de unos pocos, muy pocos, pero muy ávidos y con ganas de ganar más por menos. Es la base de la filosofía mundial imperante: queremos más y más pero con el trabajo de otros.
¡Viva la cultura del dinero! Ah, pero ¿es que hay más culturas? No sé porqué coño estamos peleando tanto si, al final, todo queda reducido a lo mismo.

No hay Cultura como tal, sólo un repugnante comercio con ella. Y si no, echad un vistazo a cómo tratamos a nuestros científicos. Profesionales de primera línea, gente que allende nuestras fronteras se los rifan y que aquí empiezan a estar hartos de los contratos basura (ni ellos, el futuro, se supone, se libran) y la desidia de los gobiernos (porque NINGÚN gobierno se escapa).
Que cualquier "manutenorio" o "bisbalito" esté mejor considerado que uno de nuestros científicos nos puede dar una idea de por dónde van los tiros y del pie que cojeamos. Como apunta Jorge Cortell, "aquí ladrilos, sol y playa (que da dinero) y lo demás tonterías".

Que se vayan todos a la mierda con sus dineros y sus favores prestados y que nos dejen tranquilos. No queremos comerciar con nada, no queremos beneficios económicos ni a corto ni a largo plazo. Sólo queremos eriquecernos como personas y crecer moralmente con todo lo que la tecnología pone a nuestro alcance. Queremos conocer más puntos de vista de las cosas y huímos del pensamiento único que nos ofrecen. Queremos compartir nuestras aficiones, nuestras ideas, nuestros libros, nuestra música porque son LAS aficiones, ideas, libros y música de TODOS nosotros, y queremos hacerlo porque sí, sin pedir nada a cambio.

Si quieren nuestro dinero que nos cuiden, que nos convenzan, pero que no nos obliguen a nada porque no estamos dispuestos a pasar por SU tubo.

Hay cosas que no pueden ser. Y lo que no puede ser, además, es imposible.


¿Debe ser un delito escuchar música?

18 marzo 2006
Si la respuesta es no, hay que eliminar la SGAE. La SGAE, como ya dije en mi conferencia, es una organización muy mala, que no merece existir, que debe ser eliminada. A renglón seguido tendremos que plantear el asunto de cuál es la mejor manera de apoyar a la música sin para ello impedir el acceso a la música; sin impedir la compartición de la música.

Y tengo dos sugerencias para hacerlo.
Primera sugerencia: en lugar de prohibir que se comparta música, usar un canon sobre cualquier cosa. Y en lugar de pagarlo a la SGAE, porque no existiría, se pagaría directamente a los músicos o compositores. O sea que no sería un canon, sino un impuesto para promover la música.
Pienso que la cantidad pagada a cada músico debe depender únicamente de su éxito, porque no sería bueno dar a la administración, a los funcionarios, el poder de decidir a qué músicos apoyar. Pero no debe ser en proporción lineal, porque una estrella grande puede tener mil veces más éxito que un músico de popularidad mediana. Y no es bueno dar mil veces más dinero a la estrella. Esto no dejaría dinero para apoyar a otros músicos. Por lo tanto sugiero que la cantidad varíe según el éxito, pero siempre de forma que dos veces el éxito no suponga dos veces el dinero; mil veces el éxito podría suponer cinco veces más dinero, pero no mil. Así, siempre correspondería a más éxito más dinero, pero las pocas estrellas que hay no recibirían casi todo el dinero, que quedaría más para el resto de los músicos; para apoyar a muchos músicos.
Y eso con la legalización completa de la posibilidad de compartir entre pares (mediante redes P2P) la música y con la prohibición completa de la restricción digital de comparticiones (los DRM o sistemas anticopia). Sería un sistema mucho mejor que el actual, que les viene muy mal a los músicos. Este sistema apoyaría mucho más eficientemente a los músicos y, además, el público podría pagar mucho menos mientras apoya mucho más a los músicos, porque no apoyaría a las empresas de discos. Esta es una posibilidad, una idea.

Richard Stallman en una entrevista en Consumer.es

¿Tenemos lo que merecemos?

17 marzo 2006

Mientras en el país vecino se parten la cara por la defensa de un trabajo digno, aquí ni nos van ni nos vienen esas tonterías... ni el precio de la vivienda, ni el proyecto de la nueva LPI, ni nada de eso. Aquí lo que nos mola es el botellón.



¿Tenemos lo que merecemos?

La culpa fue del cha-cha-chá


Ya sabemos, a base de repetir y repetir una mentira...

Viñeta de Enrnesto Rodera publicada hoy en Diario ADN.

Entrevista a Javier de La Cueva

16 marzo 2006
Lo que sí que queda claro es que la SGAE, de ser una entidad respetada hace años y querida por los autores, está generando una disidencia y concentrando unos odios que sería muy interesante saber a qué se deben. Quizás tenga que ver con el hecho de que de sus 80.000 socios sólo tienen derecho a voto 5.000, de esos 5.000 hay 200 que tienen 5 votos, que para ser directivo de la SGAE se debe tener esos 5 votos, por lo que al final el monopolio de la música de este país está en manos de 200 autores.

Javier de la Cueva es uno de los abogados españoles más importantes en cuestiones relacionadas con nuevas tecnologías, y lidera acciones legales de impugnación del canon a los CD y DVD vírgenes.

Aquí la más que recomendable entrevista que le hicieron los internautas en los Encuentros Digitales de elmundo.es.

París bien vale una misa.

10 marzo 2006
Un tribunal de un distrito de París ha dictaminado que un hombre que al mismo tiempo descarga y comparte música de Internet no es culpable de infracción del copyright, porque sus acciones constituían "copia privada" y no estaban enfocadas a la "ganancia comercial".

La ley de propiedad intelectual francesa permite la copia de trabajos para propósitos privados, mientras que la ley del Reino Unido no.

La asociación de la industria musical francesa, La Sociedad Civil de Productores Fonográficos (SCPP en sus siglas francesas), demandó al hombre, conocido como Anthony G, después de que las investigaciones revelaran que tenía 1.875 mp3 (música) y DIVX (video) en el disco duro de su ordenador.

Su caso fue llevado por un grupo de una campaña a favor de del intercambio de ficheros, la Asociación de Audionautas (ADA), que persuadió al Tribunal de Gran Instancia de París, que tanto la subida como descarga están amparadas por la "copia privada". Anteriores veredictos se referían únicamente a la descarga de ficheros con copyright.

De acuerdo con Jean-Baptiste Soufron, consejero legal de ADA, la decisión "es un importante aliciente en su lucha por legalizar los P2P"

Si es que hay que tener muy mala baba y ser muy mala persona para no querer reconocer que la gente comparte sus cosas en los P2P SIN ÁNIMO DE LUCRO.

La sopa boba

¿Qué novedades aporta la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, a partir de ahora conocida como "Ley de la Sopa Boba"? Realmente, muchas. La primera y más importante es la constatación de un divorcio entre la clase política y la ciudadanía. Al aprobar el texto de la reforma por unanimidad, la clase política ha renunciado a defender los intereses de sus votantes, y ha decidido defender los de una serie de "artistas" que, dotados de una impresionante capacidad para el lobby y la influencia, han sido capaces de determinar la composición de una comisión en la que los usuarios brillaban prácticamente por su ausencia, mientras que esos "artistas" y sus afines, las industrias discográficas y las entidades gestoras de derechos, dominaban de manera evidente. Si alguien alguna vez creyó que votaba a los políticos para que defendiesen sus intereses, que se olvide de tamaña ingenuidad: los políticos están para defender los intereses de otros, de los pocos que en este país afirman "vivir del arte", frase que a partir de ahora habrá que sustituir por "vivir del cuento".

Cada vez que tenga usted delante a uno de esos "artistas de la subvención", intente visualizar todo el dinero que le habrá estado sustrayendo de su bolsillo cada vez que compraba determinados artículos, escuche o no su música, vea o no sus películas, y mírelo con el desprecio que se merece. El desprecio que merece alguien que, incapaz de vivir de vender productos a un mercado como hace la gente decente, se ha montado un chanchullo semejante a base de engañar a políticos ignorantes. Políticos que, además, se irán a la cama creyendo haber apoyado al arte. Dentro de un año echaremos cuentas de cuanto dinero ha supuesto el canon, de en qué manos ha terminado, y de cuánto se ha apoyado realmente al arte. ¿Dónde está realmente el "arte" de esos "artistas"? En haber sido capaces de convencer a unos políticos inútiles y mal documentados para que a partir de ahora les permitan vivir de la sopa boba.

Enrique Dans.
Artículo completo en libertaddigital.com.

Vísteme despacio que tengo prisa

09 marzo 2006
No he podido reprimir la risa ante este bien documentado post encontrado en Kriptópolis.

No tiene desperdicio.

Compartir Es Bueno en Zaragoza

07 marzo 2006
- Tome señora, no se vaya, que le regalamos un CD de una película bajada de internet para que vea que nadie me detiene.
- Pero ¿gratis?
- Sí, señora, tome.

Una decena de jóvenes se reunieron el pasado 3 de marzo en torno a una mesa para "compartir cultura". Compartir es bueno, La ley está de nuestro lado o Ni la cultura es un negocio ni compartir es ilegal eran algunos de los lemas que se podían leer en torno al grupo de protesta. Durante una buena parte del día obsequiaron a los viandantes con cedés de todo tipo, desde películas hasta música... Por sus manos pasaron filmes tan conocidos como Noviembre o La Roca hasta los últimos discos de grupos como El Sueño de Morfeo, Mago de Oz o de los aragoneses Los Gándules por poner un ejemplo.

Las carátulas de los cedés eran todas iguales y en ella se podía leer el lema Cuanto más compartimos, más tenemos. Por el otro lado de la carátula había un listado con las páginas desde donde se pueden descargar archivos gratuitamente. Precisamente, durante el acto, los miembros de la plataforma entregaron panfletos con instrucciones para "bajar cultura", en las que se explicaba con detalle cómo utilizar un programa de peer to peer (intercambio de archivos).

Compartir cedés es legal. Ya se paga un canón por la propiedad cuando compramos un CD virgen. Por eso, nos hemos reunido aquí, para intercambiarnos material y obsequiar a la gente. Hemos avisado a la SGAE y a la policía para que nos denuncien si hacemos algo ilegal,

aseguraba Pollán, que concluyó, "si no nos denuncian es que no hacemos nada ilegal". A lo largo de la mañana, nadie los denunció.

Compartir es Bueno

Richard Stallman: "La SGAE no merece existir"

06 marzo 2006
Esas fueron las palabras del físico neoyorquino, Richard Stallman, en una conferencia dada en el aula magna de la Escuela Politécnica Superior de Ingeniería de Gijón, que se quedó pequeña debido al alto número de asistentes a la misma.

Pero las declaraciones de Stallman fueron más allá y razonó sus polémicas palabras:

La SGAE intenta aplacar la libertad de expresión con demandas para cerrar los sitios web que la critican y pretende eliminar el software capaz de compartir música, algo a lo que todo debemos tener derecho.

A pesar de ello, no se manifestó en contra de un canon, siempre que sea legal compartir música y que ese dinero sirva para que el autor "viva de su trabajo".

El centro de la conferencia de Stallman se centró en su 'especialidad': el software libre. En este sentido destacó la importancia del sofware libre frente al privativo y de cómo con el primero se podían cumplir las cuatro ibertades necesarias para los usuarios:

ejecutar el programa como quieres, estudiar el código fuente y cambiarlo, ayudar a tu prójimo distribuyendo copias y ayudar a la comunidad haciendo nuevas versiones, mejorando programas y publicándolos.

Un último toque fue para las patentes de software que "son muy malas para las desarrolladoras de software pequeñas porque están en manos de las grandes y es probable que cualquier programa complejo esté sujeto a varias patentes distintas".

Artículo completo (y recomendable) en elcomerciodigital.com

Steve Coleman: ¿por qué regalo parte de mi música?

03 marzo 2006
Muchas personas me han preguntado cuales son mis mótivos para ofrecer mi música gratis

¿Bien, y por qué no ? ¿Por qué siempre debería todo costar algo ? Para mí la música es el sonido organizado que puede ser usado como símbolos acústicos para comunicar ideas. Ya que mi objetivo principal es la comunicación de estas ideas a la gente, luego por qué no proporcionar esta música gratis y así facilitar la distribución de esta música a la gente. Sin embargo la distribución de la música de este modo no es la que más interesa a las discográficas comerciales, empresas de registro, distribuidoras músicales, tiendas, etc.

Mis mótivos para proporcionar la música libremente, vienen de mi creencia en que las ideas musicales no deberían nunca estar en posesión de alguien. Creo que las ideas deberían ser libres para el que las quiera usar (pero no necesariamente venderse a otros o hacer a otros pagar por el empleo de dichas ideas). El concepto de un área de Cámara de los Comunes, donde las ideas pueden ser usadas en beneficio de todos excepto para el beneficio de nadie, puede parecer un concepto no realizable en el mundo de hoy en día. Básicamente la avaricia controla el mundo y esto es debido al concepto de la propiedad.

Leo estas palabras y me parece estar escuchando a Bisbal, Alejandro Sanz o Ramoncín. ¿Vosotros no? País, paisaje y paisanaje.

Artículo completo en rebelion.org. No tiene desperdicio y podría enseñar muchas cosas a más de uno.

Artistas, SGAEs y demás: hacedme la pelota o...

02 marzo 2006
Vamos a ver, autores y sociedades de autores variopintas, dejadme que os explique algo: yo soy el cliente. Aquí mando yo. Vuestro producto no es algo que necesite para comer, simplemente es algo que me puede "hacer gracia", "caerme simpático", pero resulta completamente prescindible. Además, puedo obtenerlo por las fuentes que me dé la gana, muchas de ellas perfectamente gratuitas, desde la comodidad de mi butaca, sin que tú puedas hacer nada, por mucho que te empeñes con todos tus estúpidos DRMs y restricciones que tardamos pocas horas en reventar. Si apoyándote en intercambios de favores inconfesables con los políticos de turno, consigues cambiar la ley para considerar delito cosas que no lo son, pasaré completamente de ti, de tus políticos comprados, y de tus leyes, porque aunque me guste vivir de acuerdo a la ley, no voy a comulgar con ruedas de molino. Y si pretendes financiarte con cargo a mi compra de productos, como CDs o reproductores de MP3, intentaré con todas mis fuerzas evitarlo. Financiarte a mi costa... ¿pero tú quién te has creído que eres para plantear algo así?


Las cosas claras y el chocolate espeso. La nueva Ley de Propiedad Intelectual que se avecina (si nadie lo remedia y me temo que va a ser que no) se ha diseñado a medida de los cuatro gatos de siempre, que han logrado lobotomizar a nuestros políticos (manda cojones que no haya habido NI UN SÓLO PARTIDO QUE HAYA VOTADO EN CONTRA, ni tan siquiera Izquierda Unida... ¡qué desilusión!) con sus milongas y ellos sabrán qué favores, y no han contado para nada con la otra parte implicada, la que siempre paga.

Pero que nadie se olvide de lo que Enrique Dans ha dicho muy clarito: aquí mandamos nosotros y se está acercando el momento de que se vayan enterando. Llega el momento de plantearse el prescindir de aquellos que nos maltrantan, los que nos llaman ladrones, los que nos cobran un canon por nada, los que confunden 'copia privada' con 'copia de seguridad', los que nos dicen que si no tienes dinero no hay cultura, los que piensan en cobrar canon a las Bibliotecas (esto es lo último), los que te amenazan con que si no tienes 'el original' no hagas una copia y cuando la hagas sólo se la dejes a un familiar y no a un amigo. Pero... ¿en qué mundo vive esta gente?

Más vale que comiencen ha hacernos la pelota DESDE YA porque esto les va a costar muy caro.

Y en cuanto a los políticos, servidores del pueblo (ya les vale, ya), que cada cual extraiga sus cosencuencias y piense quién es merecedor de su confianza. ¡Qué vergüenza de país!

La SGAE pierde otro juicio

01 marzo 2006
Una fruslería. Nada más que 4.816 €uros pedía la SGAE al disco bar Metrópoli de Badajoz, haciendo gala de la avaricia recaudadora que les caracteriza. Claro, como están acostumbrados a campar a sus anchas...

Pero esta vez ha sido un juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Badajoz el que ha absuelto al propietario del bar considerando que la SGAE no ha probado que, en el local, se escuchaba música propiedad de los autores representados por esa sociedad.

Esto sienta un precedente importantísimo porque, hasta ahora, la SAGE reclamaba y cobraba porque los jueces fallaban a su favor alegando que la sociedad representaba a casi todos los autores.
Pero esto ha cambiado porque el propietario del bar argumentó que la música que él ponía en su local era música libre, Creative Commons, con el que los autores permiten disponer de su música de manera libre y que escapa al control (afán recaudatorio) de la SGAE. El juez ha admitido estos argumentos y a dictado sentencia.

Para que la demanda prosperase la Sociedad General de Autores y Editores debería haber probado que en el establecimiento se reproduce música de su repertorio.

Y como no lo ha hecho, pierde y paga las costas del juicio.

Poquito a poco se anda el camino.

Noticia en Hoy Digital.